考虑风险不能只看事故数量，还要考虑概率。假设在工作中，骑手每年死亡100人，植物学家每年死亡1人。是否证明植物学家这份工作就更安全？答案是否定的，因为两者的从业者数量存在巨大差异。一个人，当然也可以选择去搬砖，去当保安，去摆摊，或者在家种地，这些工作更安全吗？在家种地，可能因为收入低营养不良，可能因为给孩子买不起奶粉而增加孩子的健康风险，可能因为贫穷而陷入抑郁……这种要求是算法的冷酷无情吗？是资本的剥削压迫吗？这其实来自一个人尽皆知的常识，那就是饭菜凉了不好吃，肚子饿了没法久等。
如果是骑手违反交通规则，出事就是骑手的错；如果是其他人违反交通规则撞了骑手，那就是其他人的错。把交通事故归罪于企业，是一件非常恐怖的事情。我出了交通事故，是因为企业规定了上班迟到会罚款；你出了交通事故，是因为客户要求按期交货。如果大家都这样归罪于人，那是怎样无理的一个世界！熬夜加班有可能过劳猝死，闯红灯有可能被撞死，那我们为什么还会这么做呢？因为在那个具体的时刻，这个风险概率是非常低的，甚至低于千万分之一。对于骑手也是一样，事后看，每年都多少起车祸。但在具体时刻，对一个骑手来说，忍受疲惫，多接一单，加快一点速度，多赚几块钱，风险微乎其微。大多数时候，人类并不追求绝对的安全或者收益，而是在边际上做选择。是放弃一点收益增加一点安全，还是放弃一点安全增加一点收益？只要不违法，就应该尊重每个人自己的选择。其他人可以提出建议，但不能暴力强制对方必须选择更多的安全或者收益。算法是为了提高效率，是一种工作工具。可以让骑手们速度更快，效率更高，赚到更多。算法帮助我们每个人的生活，比如在陌生的地方地图导航就是必不可少的。没有必要警惕和抵制算法。算法本身是为人服务的，也一直在不断的改进以更好的满足人们的需求。有文章说是算法逼迫骑手们违规逆行闯红灯，这是蠢话。员工出交通事故，对企业有什么好处？说这种话的人，可能从来没有经营过企业。更多的年轻人为什么愿意做骑手而不是在工厂打工？除了更高的收入，骑手工作更高的自由度也是重要原因。要不要成为骑手，要不要多接一单，都是自愿选择。可以说这是一个自由度非常高的职业，不存在被困在系统里。相反，真正被困在系统里的，是记者和各类媒体人。一方面，某些愚昧的观念困住了他们，比如对资本的偏见，对理想世界的偏执，对政治正确的迷信，把他们困于愚昧的牢笼之中；另一方面，某些众所周知的东西也困住了他们。这种工作困境，是外卖骑手所没有的。骑手迟到一单扣几毛钱，媒体人发错一篇文章什么后果？大家都知道。#外卖骑手成为高危职业#的话题自然催生了一批爆文。评论家高屋建瓴的指出骑手们没有享受到五险一金以及其他各种福利待遇，以至于不能像日本的骑手们那样从容。五险一金各种福利，听起来很美。这些钱谁出呢？评论家吗？评论家何曾为这个世界创造过一个就业，何曾真正帮助过任何一个穷人。坐而论道，何德何能。如果骑手能够享受高福利，这些没有文凭没有城市户口的穷人还能成为骑手吗？消费者还能点到便宜的外卖吗？
如果按照评论家的高调来设计。只会导致无数骑手失业。
真正帮助这些骑手的，为他们提供了工作和收入的，让他们可以养家糊口，可以积累一点资本谋求更好的职业和发展的，是被媒体和键盘侠们所唾骂的企业家。这就是这个世界的真相。困住我们的，从来就不是什么算法和系统，而是愚昧和偏见。相关文章：经济学中有哪些残忍的真相？
请把我「设置星标」，或者点击「在看」
以便第一时间收到推送